据《东方早报》透露，飞机上打手机即将实现——我国交通通信中心专家宣称已通过安全实验，国内三大航空公司也已急不可耐地跟移动运营商签署协议，只 等相关政府部门审批，还透露资费可能是每分钟15元。从过去的乘坐飞机禁止打手机，到随着技术的进步将可以自由打手机，这是一种科技和社会方面的巨大进步。然而，乘坐飞机上高空的乘客虽然有了在飞 机上打手机的权利，但却面临的是每分钟15元的高额收费，这还不算所谓的国际长途费、基本通话费等。累加起来当然是一笔不小的开支，那么，一旦上了飞机而 又有开机的必要，电话要不要接？要不要打？还真是一个令人两难的选择，这无疑是给乘客们“添堵”……
收费定要和天比高？ 如今的手机信号覆盖面非常的广，一些偏僻的农村隔着大山，隔着大河同样可以收到信号，不要说是万米，有的就是百万米的隔离也有。再说空中驾驶员 的通讯都是无线信号，他们的都能每时每刻与地方通话，为何手机就不能？ 当然本人不是行家，以上只是想象。但有一点可以弄得清，就是要另外配的接收装置，这个装置需要花多少钱，平时的运营成本是多少，这每分钟的通话 费是怎么算出来的？ 从以往看，一些费用并非是按照成本所算，如：有关专家曾说过，手机漫游的全过程，不过是由网络传送几个由计算机自动生成、比普通电子邮件还简单 的信息。就是这样一个“莫须有”的收费，即使赚得盆满钵满，也丝毫没有松动。十多年来稳如泰山。此种空中“天价”手机费是否重蹈覆辙？ 专家认为，国外航空公司向旅客收取的机上通话费是每分钟1美元以上“大约10元人民币”。能实行空中通话的国家不是贫国家，而是发达国家，收入 高的国家尚且每分钟10元，而我们却15元，这能说得过去吗？再则中国的手机用户世界第一，用户多，坐飞机的也多，通话时间也多，相对来说分摊的成本应更 低，凭何比国外的收费还高？罗瑞明 ■质疑之安全 原先禁令一朝废 谁知安全不安全 按照专家的解释，日常使用的手机之所以无法在天上直接使用，主要是因为手机运营商的地面信号达不到万米高空，但既如此开机关机又有什么关系呢？ 由于电信运营的特殊性，对特殊领域、期限、场所进行一定的管制固然是必要的，公众也能够理解与支持。但如果仅仅是从创收角度考虑，为了收取更为 高昂的费用，而限制旅客的通信自由，浪费通信资源，甚至以种种借口忽悠公众显然就不厚道了。不然，为什么此前连开机都不让，将来每分钟支付15元就可以自 由通话呢？难道交上高额费用就能确保安全了？ 人们更关心的是，飞机上打手机是不是真的不会影响飞行安全，如果为了经济效益而冒险，那就真让人不能不感到后怕了。范子军 ■质疑之诚信 原来过去全是忽悠？ 飞机上禁止用手机，原来的解释是手机电波会对飞机设备造成干扰，而今后只要愿意出高额的通信费，就可以在飞机上自由打手机，看来广大乘客一直是 被航空公司忽悠着！对此，有关方面难道没有义务解释得细致一点、更清楚一点吗？一方面，过去可能是乘客误解，将“飞机在起降时乘客必须关闭手机”当作是全 程不能使用手机了，而航空公司方面又没有解释清楚。另一方面，今后即使在飞机上可以自由打手机，但在飞机起降时，可能依然要关闭手机。这一点，航空公司方 面更应进一步解释，以免乘客误解。如果就连飞机起降时也可以打手机，就像乘坐公共汽车一样，不受任何限制，那么航空公司更应跟乘客们解释清楚过去为什么要 求乘客们关闭手机。 这看上去是小事，实际却非同小可。乘客有权利知道过去为什么被限制使用手机。同时，乘客也需要知道，今后在飞机上，不想花高额话费时，可不可以 同样使用手机——比如发信息、玩游戏等？如果飞机上的自由使用手机权，只针对愿意支付高额话费的乘客开放，这显然是不公平的。孙仲 ■评判之服务 科技应该服务生活 科技不能服务垄断 飞机上也能打民用的手机了，这确实是技术上的一大进步，值得庆贺。 其实，在飞机上打电话，从技术上来讲，并不算太难。最关键是，这至少牵涉到两个单位，一个移动运营商，一是航空公司。移动运营商要将设备架设在 飞机上，而这是航空公司的地盘，自然要“留下买路钱”了。所以，这是导致话费攀高的一个原因。 另一方面，一般国内坐飞机也就一两个小时，普通乘客有什么话，完全可以下了飞机讲。只有那些坐飞机可以报销的，打电话不花钱的人，才会在飞行过 程中打电话。所以，移动运营商正是看准了这一点，才敢于狠狠地宰这一刀。 说到飞机上打手机，笔者不由得想到了地铁里打手机的事。以往，地铁里由于没有信号，是不能打手机的。但是，一些城市的移动运营商与地铁运营商进 行通力合作，最终让在地铁里通畅地打手机成为了现实。比如说广州等城市，早在几年前就实现了地铁里打手机。可在通讯的资费方面，却与在地面上打手机并没有 太大的差别，更不会冒出每分钟15元的天价话费来。 移动运营商在月租、双向收费等方面，本身就已经获得了超额的利益，再加上通讯的成本本身就很低以及垄断经营等原因，移动运营商一本万利，早就赚 得盆满钵满，根本就不应再在飞机上打电话资费方面索要如此天价。 科技应该服务于生活，而不是靠科技来牟取暴利。尽管在飞机上打电话可能成本会高一点，但移动运营商应该服务在先，而不应想到赚钱，哪怕亏本，也 要让公众享受到科技带来的方便。孟桢尧 ■评判之国情 大部分乘客 食中国人间烟火 飞机如此收费标准比地面电话贵了数十倍，即使使用海事卫星电话需要增加一些成本，但可分年收回，也不能定得这般高。国外航空公司向旅客收取的机 上通话费每分钟约为1美元，这也只有大概6.8元人民币，而我国民众的收入远不能与其相比，在飞机上打手机若比国外还高出一倍以上，这根本不符合国情。 由此想到高铁的高收费。从武汉到广州全长为1068.6公里，一等车厢票价为780元，二等车厢票价为490元，被指为贵族化票价，普通乘客很 难承受。京津高铁120公里的行程，一等座定价为69元，二等座为58元，比京津动车组列车都分别高出18元和16元，同样遭到民众的质疑。假如高铁的高 收费安上翅膀，飞到高空的飞机上，飞机上打手机搞贵族化收费，食“人间烟火”的乘客怎能吃得消？ 飞机上打手机高收费，这也是垄断乘人之“危”，联手向乘客要价，迫使乘客就范。社会生活节奏在加快，选择飞机出行的人越来越多，飞机上通信网如 能开通，乘客机上打手机将成为常态，收费应该与地面接轨，而不能不接“地气”。航空与移动搞垄断经营，定出天价收费标准，自身虽可获得丰厚回报，但向乘客 转嫁了负担，而且还剥夺了他们享受科技进步成果的权利，这同样是不能允许的。张永琪 ■建议 听证程序别少了 涉及社会公众的一项重大服务项目，在实施之前需要不需要向社会公开？或举行公开的听证、论证程序？而据有关方面报道，几在航空公司早已“悄悄 地”和运营商签订了协议，一经有关方面批准就要实施。那么，这项涉及公众权利的收费项目又置公众感受于何处？没经任何程序就“草草”拟定了每分钟15元的 收费标准，是否充分尊重民意？想想这些，暴露出来的依然是垄断经营公司的天然霸道吧。这，不能不让人深感郁闷。 |
