Google产品管理资深副总裁Jonathan Rosenberg于本周公开了一封原本是寄给Google员工的信件。该信内容阐明「开放」（open）的定义及重要性，并认为开放终将获胜。不过，观察家认为，不论是开放或封闭，Google都是选择了对最该公司而言最有利的方式。 Rosenberg一方面表达Google对开放的支持，另一方面也说明在搜索及广告产品上，Google仍保持封闭的原因。 Google对开放的定义包含了两个主要组件，分别是开放技术及开放信息。其中开放技术包括开放原始码与开放标准，开放信息指的是必须要透明化业者所持有的用户信息及其用途，并让用户拥有个人信息控制权。
Rosenberg指出，开放系统终将获胜。这推翻了传统MBA所教导的：打造一个封闭系统，令它受欢迎，利用产品生命周期持续获利所缔造的竞争优势概念；这不但能占据客户，而且可杜绝竞争。而开放系统刚好相反，开放系统是竞争且更为动态的，在开放系统中，竞争优势不会来自于占据客户，但来自于快速改善系统以超越别人并打造更创新的产品，在一个开放系统中成功的业者将同时是创新者及思想领袖，吸引客户的是快速创新的精神以及商标价值。
此外，开放系统允许所有层级的创新，从操作系统到应用层，这意味着一家公司无须仰赖其他公司就能推出产品。如果开放源码的GNU C编译程序有臭虫，使用者可以修改它，而不用回报臭虫并等待更新；因此，Rosenberg认为，如果试着尽可能地大幅发展整个产业，开放系统将会凌驾封闭系统，而这也是Google打算对网络做的事。
Rosenberg说明了Google与开放源码社群的紧密关系，指出Google使用了数千万行的开放源码程序来打造产品，但同时也是全球最大的开放源码捐赠商，迄今贡献了逾800个开放源码项目，总计超过2000万行的程序代码，其中，Chrome、Android、Chrome OS及Google Web Toolkit等四个知名的开放源码项目每个都有超过100万行的程序代码。
不过，Google也保留了私有程序。Rosenberg表示，并非所有的Google产品都是开放源码，该公司的目标是保持网络的开放，增加选择及竞争，并避免使用者及开发人员被封闭软件占据。不过，在有些情况下，开放源码不但未能达到上述目标，还可能危及使用者，例如Google的搜索及广告产品。
Rosenberg指出，搜索及广告由于具有很低的转换成本，因此已属高度竞争市场，使用者及广告主得以充份选择并可免于被特定业者占据，若开放这些系统将会让人们玩弄Google所建立的运算法则，藉以摆布搜索及广告排序，而降低Google质量。
Rosenberg认为，现在封闭系统定义明确且有利可图，但仅限于控制这些系统的业者。开放系统虽同样有利可图但是杂乱的，而且只限于那些充份了解开放系统且动作比别人快的业者，虽然相较于开放系统，封闭系统成长更为快速，不过Google具备了远见、意志及乐观而把赌注押在开放系统上。
Rosenberg的对开放的描述充满了对未来的憧憬，他认为开放终将赢得最终的胜利，基于开放的网络，未来的政府将是透明化的，贸易将是信息对等的，文化是自由的，科学及医药是协作的，娱乐则是参与的。同时，Rosenberg也期望开放系统的成功将改写未来几十年的MBA教材。
充满张力的Google文章并无法完全说服该产业的观察家。专门观察Google的eWeek部落客Clint Boulton表示，从资本主义的观点来看，Google封闭的搜索及广告资产让Google每年赚取逾200亿美元的营收，此外，开放及免费的 Android与Chrome OS虽然未能直接替Google赚钱，但却是Google用来延伸其搜索及广告服务的平台。
Gartner研究副总裁Brian Prentice则认为，Google不断赞扬开放的好处，但却未拥抱开放广告网络；此外，他认为封闭系统的竞争优势依然有效，真正的改变在于企业开始理解如何在封闭及开放系统之间取得平衡，因此，封闭系统仍将获胜，开放系统则只会造成其他人失败。
Prentice甚至指出，21世纪的商业艺术在于找到如何开放供货商或竞争对手的业务，同时紧紧锁住自己的，而Google在这方面所作的努力已被证明非常地成功。 |
