ReFS vs NTFS
ReFS vs NTFS本帖最后由 张晨曦2008 于 2025-4-11 13:16 编辑
rubycon 发表于 2025-4-3 11:36
需要以跑分软件进行实测对比了，个人感觉不是那么可靠的了。
看看你说了什么。宁可相信跑分，也不相信自己的感受……
郑国有一年轻人，在他小时候父亲告诉他：“你穿三寸的鞋子。”他怕忘记，就记在了书里。
长大后有一次想自己买鞋，就对买鞋店的老板说“我要三寸的鞋子”。店家说：“你应该要七寸的鞋子”。他坚持要三寸的鞋子，并且说“记在书上的，不会错。”店家只好给了他三寸的鞋子。
回到家，三寸的鞋子穿不上，他很是奇怪“怎么可能呢？书上记的，不可能有错呀！”于是从早试到晚，终于用蛮力把三寸的鞋子顶破了，穿了进去。他便欢喜道：“果然书上说的是对的。”
希望你不是这个年轻人。 没用过，不清楚。等有机会试下{:5_268:} 4k读写，之前我用ai和你用的ai得出相反的结论。 taichow 发表于 2025-3-29 08:01
4k读写，之前我用ai和你用的ai得出相反的结论。
第一张图片内容是来自微软官方的测试结果了，不是 AI 凭空臆造的了。
如果各有优缺点，就别卯着劲只夸好的，这样作用反而令人生厌适得其反。
### ReFS和NTFS的优缺点比较
特性 ReFS NTFS
可靠性 自动检测和修复数据错误，无需手动运行CHKDSK命令 需要手动运行CHKDSK命令来修复坏扇区
性能 在多线程、高队列深度的4K随机读取/七读三写场景下有微弱优势 在大多数场景下性能与ReFS相当，甚至在某些场景下表现更好
功能 支持块克隆、稀疏VDL、镜像加速奇偶校验等高级功能 支持文件系统压缩、加密、卸载数据传输等功能
兼容性 兼容性相对较弱，主要适用于Windows Server和Windows 11企业版 有广泛的兼容性，适用于多种操作系统和设备
适用场景 主要用于服务器环境，适合处理大数据集和高可靠性需求 适用于个人用户和企业用户，适合日常使用和系统引导分区
推荐人群 有一定知识、经验的人 一般用户
### ReFS的优缺点
- **优点**：
- **数据完整性**：自动检测和修复数据错误，减少坏扇区对数据的影响。
- **高性能**：在处理大数据集和高队列深度的随机读取时表现优异。
- **高级功能**：支持块克隆、稀疏VDL、镜像加速奇偶校验等，适合服务器环境。
- **缺点**：
- **兼容性**：在非Windows Server和Windows 11企业版环境下的兼容性较差。
- **复杂性**：相对复杂，可能需要更高的计算资源。
### NTFS的优缺点
- **优点**：
- **广泛兼容**：适用于多种操作系统和设备，具有良好的跨平台兼容性。
- **功能丰富**：支持文件系统压缩、加密、卸载数据传输等功能。
- **稳定性**：经过长期使用验证，具有较高的稳定性和可靠性。
- **缺点**：
- **手动修复**：需要手动运行CHKDSK命令来修复坏扇区。
- **性能限制**：在处理大数据集时性能可能不如ReFS。
vista@xp 发表于 2025-3-29 08:00
没用过，不清楚。等有机会试下
俺也是 rubycon 发表于 2025-3-29 08:05
第一张图片内容是来自微软官方的测试结果了，不是 AI 凭空臆造的了。
微软官方的数据要结合个人用户测试的数据才有参考性。只参考官方数据就是有失偏颇，王婆卖瓜而已！
目前尚未有足够的个人用户数据支持！ refs有4k么？真逗！你默认分别16k甚至更大。在4k读写上当然会更快点。代价呢？ 无非是复制同样东西时不是真正复制，而是标识了一下，如果有对副本更改才真正复制。这已经是很多文件系统支持的特性了，Mac那个早就支持，Linux下的也有好几个支持。名为写时复制。
**写时复制（Copy-on-Write, CoW）**的特性，这是一种文件系统设计技术，旨在优化数据管理、提高效率并确保数据一致性。写时复制的核心思想是，当需要修改数据时，不是直接覆盖原始数据，而是先复制一份数据到新位置进行修改，原始数据保持不变。这种机制在某些场景下可以间接影响文件复制的性能（例如减少初始写入开销或优化快照），但它与“复制很快”的缓存机制有所不同。
以下是具备写时复制特性的文件系统，以及它们的相关特点：
1. Btrfs (B-tree File System)
• CoW特性：
◦ Btrfs是Linux生态中广泛支持写时复制的文件系统，默认启用CoW。
◦ 修改文件时，Btrfs会将更改写入新的数据块，保持原始数据块不变，直到事务完成。
• 对复制的影响：
◦ 在复制文件时，CoW可以与快照结合，快速创建文件副本（通过引用现有数据块，而不是物理复制）。
◦ 但对于直接写入外部USB设备，CoW可能增加元数据开销，初始速度未必更快。
• 优点：
◦ 支持快照、数据完整性检查（校验和）和动态卷管理。
• 使用场景：
◦ Linux服务器、桌面系统，尤其适合需要快照或版本控制的环境。
• 局限性：
◦ CoW可能导致碎片化，尤其是在频繁修改大文件时。
2. ZFS (Zettabyte File System)
• CoW特性：
◦ ZFS全面采用写时复制，所有写操作都会分配新数据块，旧数据块保持不变。
◦ 这种设计与ZFS的事务性架构紧密相关，确保数据一致性。
• 对复制的影响：
◦ ZFS的CoW支持高效快照和克隆，复制文件到同一ZFS卷内可以通过引用实现“零拷贝”。
◦ 但将文件写入外部USB设备时，CoW的效果有限，更多依赖操作系统缓存。
• 优点：
◦ 数据完整性（校验和）、快照、RAID-Z，以及强大的容错能力。
• 使用场景：
◦ NAS、服务器、高可靠性存储系统。
• 局限性：
◦ 对内存和计算资源需求较高。
3. APFS (Apple File System)
• CoW特性：
◦ APFS使用写时复制来管理文件和元数据，支持高效的空间共享和快照。
◦ 修改数据时，APFS会将更改写入新位置，保留原始数据用于快照或版本控制。
• 对复制的影响：
◦ 在APFS卷内部，CoW允许快速克隆文件（类似硬链接，但更灵活），减少物理复制开销。
◦ 对外置设备写入时，CoW的影响较小，主要依赖macOS的缓存机制。
• 优点：
◦ 针对SSD优化，支持加密、快照和空间共享。
• 使用场景：
◦ macOS和iOS设备（包括外置存储）。
• 局限性：
◦ 仅限苹果生态，跨平台支持有限。
4. ReFS (Resilient File System)（部分支持）
• CoW特性：
◦ ReFS在某些场景下（如与Windows Storage Spaces Direct配合时）支持写时复制，主要用于元数据管理。
◦ 它不像Btrfs或ZFS那样默认对所有数据启用CoW，而是选择性地用于数据完整性和快照。
• 对复制的影响：
◦ 在支持CoW的场景中，ReFS可以通过引用现有数据块实现快速复制（例如Hyper-V虚拟机文件）。
◦ 对于普通文件复制到USB，CoW影响不大，更多依赖Windows缓存。
• 优点：
◦ 数据完整性（校验和）、大容量支持、容错性。
• 使用场景：
◦ Windows Server、高可靠性存储。
• 局限性：
◦ CoW功能不如Btrfs或ZFS全面，仅在特定配置下启用。
5. HAMMER / HAMMER2 (DragonFly BSD)
• CoW特性：
◦ HAMMER（以及其后继者HAMMER2）是DragonFly BSD的文件系统，全面基于写时复制。
◦ 所有写操作都使用CoW，确保数据一致性和历史版本访问。
• 对复制的影响：
◦ HAMMER支持快速快照和历史数据访问，内部复制可以通过CoW高效完成。
◦ 对外置设备写入时，效果依赖底层缓存。
• 优点：
◦ 无限快照、历史版本访问、高可靠性。
• 使用场景：
◦ DragonFly BSD系统，适合需要版本控制的存储。
• 局限性：
◦ 仅限于DragonFly BSD，应用范围较窄。
写时复制与“复制很快”的关系
写时复制本身并不是直接让文件复制变快的原因，而是通过以下方式间接影响复制体验：
1 快照和克隆：
◦ 在同一文件系统内，CoW允许通过元数据引用快速“复制”文件，而无需实际复制数据。例如，Btrfs和ZFS的cp --reflink命令可以在瞬间创建大文件的副本。
2 减少初始开销：
◦ CoW避免了直接修改原始数据的复杂操作，可能在某些情况下提升写入效率。
3 缓存交互：
◦ CoW文件系统通常与操作系统的缓存机制（如Linux Page Cache）配合，初始写入仍依赖内存缓冲区，因此表现出“前快后慢”。
然而，当复制文件到外部USB设备时，CoW的直接影响较小，因为数据最终需要物理写入外部存储，速度瓶颈更多来自设备本身而非文件系统。
不支持CoW的常见文件系统
以下文件系统不具备写时复制特性，因此与你的需求无关：
• NTFS：依赖传统覆盖写（in-place write），无CoW。
• ext4：不支持CoW（尽管可以通过外部工具模拟快照）。
• FAT32/exFAT：简单文件系统，无CoW或快照支持。
• XFS：高性能设计，但不使用CoW。
结论
具备写时复制特性的文件系统包括：
• Btrfs（Linux）
• ZFS（Linux/FreeBSD）
• APFS（macOS/iOS）
• ReFS（Windows，部分支持）
• HAMMER/HAMMER2（DragonFly BSD）
其中，Btrfs和ZFS是最成熟且功能强大的CoW文件系统，尤其适合需要快照、克隆和高可靠性的场景。如果你的目标是利用CoW优化内部文件复制（如创建副本而非物理拷贝），这些系统是不错的选择。
ReFS磁盘格式的问题，建议大家慎用。如果想用ReFS磁盘千万不要做数据盘，不然后果有你们受的。 所以，什么时候default？ 微软敢全部默认ReFS再说 Hong8278556 发表于 2025-3-29 08:35
所以，什么时候default？
等 Win12 吧。 雨止转晴 发表于 2025-3-29 08:24
ReFS磁盘格式的问题，建议大家慎用。如果想用ReFS磁盘千万不要做数据盘，不然后果有你们受的。 ...
能不能说一些问题的实例？ kkwy 发表于 2025-3-29 10:13
能不能说一些问题的实例？
✅ ReFS 适合 作为 数据盘，尤其是企业级存储、虚拟机存储、长期备份、海量数据存储等场景。
❌ ReFS 不适合 个人用户、游戏存储、跨平台使用、系统盘，或需要频繁写入小文件的工作负载。 NTFS适用场景
✔️ 个人用户日常使用
✔️ 需要文件加密/压缩的功能性需求
✔️ 兼容旧设备或跨平台场景47
ReFS适用场景
✔️ 开发环境/服务器的大规模数据处理
✔️ 虚拟机、数据库等高性能存储需求
✔️ 对数据完整性要求高的专业领域 碳酸钙 发表于 2025-3-29 10:31
✅ ReFS 适合 作为 数据盘，尤其是企业级存储、虚拟机存储、长期备份、海量数据存储等场景。
❌ ReFS 不 ...
什么叫做实例？不适合是什么原因？ 在这个论坛，使用alpha版、beta版的人，有一种莫名的优越感。
再等等吧!不急 安装系统，系统默认的格式化还是NTFS，要改成ReFS估计得走其他路径吧