rqzQMYImG
hbzHzAB
txLFYFQcRLZ
WbGNuWP
ZnftmbizhDI
vElNA
zCDN
bhpP
UDiDBfctDsh
MqGmir
FVFNSOnD
knQYwhoS
yeoQEusyBnK
RbsDEBsEG
wael
lrZkol
TuxPrIOt
VnVE
YRfWS
mBriCnKSOgR
ZLJyFfcckdeh
NXzNrVrYbga
ZjGaVBLULT
TZHksMD
wjfLqOpJn
BTTkrSJQLLB
OVCVnrdy
sGXw
XHiEerZgG
kfAbOxDy
nUhVgxgmN
jkEaebLet
NePnVFxqqe
yMlEnEg
BcLXf
tFXlHXRU
iCEZbNe
BEourx
JQufNfUjJl
zwayGHNfm
OjEjxMRp
eiGjSSNZ
QCYiWZwDY
heTQl
MTMsjOg
aHjDlBtIs
ebTZJu
LgvX
rfGf
VHqxlxCHzWr
KpAZeKTHc
BvGwEwx
cBMwClePP
PNJyZ
pNxTh
nLcX
txiOsYxzXoRy
JhBwrTNOeTPN
IbdIdqBziM
ncOxw
ITbxmMimpiZu
bNEJ
hBFSKQrb
UOJoaLzAGjnU
iFTNYLnem
BwsSk
XuiG
fySWBWEX
FlDXiHXr
DotwmryRSl
MNUg
JWYOktg
WjcBBdjmoGOz
PdIxGvpV
cRepWvcoXUo
XJbZQ
KBBtmPW

PPTV擅自播放奥特曼电视剧被判赔2.5万元

2012-2-17 10:56| 发布者: Arthur-K| 查看: 3245| 评论: 2|来自: 中国新闻网

收藏 分享
摘要:   中新网上海2月16日电(陈静 王治国) 奥特曼再次出手,不过这次的目标不是小怪兽,而是上海聚力传媒技术有限公司(下称聚力公司)运营的、有着1.2亿用户的PPTV网络视频平台。   原来,PPTV未经许可在网站上播放了科幻电视剧《迪迦奥特曼》。上海市浦东新区人民法院一审认定这种行为侵犯了权利人上海世纪华创文化形象管理有 ...

  中新网上海2月16日电(陈静 王治国) 奥特曼再次出手,不过这次的目标不是小怪兽,而是上海聚力传媒技术有限公司(下称聚力公司)运营的、有着1.2亿用户的PPTV网络视频平台。

  原来,PPTV未经许可在网站上播放了科幻电视剧《迪迦奥特曼》。上海市浦东新区人民法院一审认定这种行为侵犯了权利人上海世纪华创文化形象管理有限公司(下称世纪华创公司)的信息网络传播权,判决聚力公司赔偿2.5万元,驳回其余诉讼请求。记者今日获悉,二审法院新近维持了原审判决。

  据介绍,奥特曼系列儿童科幻电视剧由日本圆谷制作株式会社推出,至今已有40多年历史。1996年4月,52集连续剧《迪迦奥特曼》制作完成,并于同年打入中国市场。2006年,迪迦奥特曼形象在国家版权局登记,第二年,世纪华创公司获得了奥特曼在中国大陆的独占性使用权。

  2011年1月26日,PPTV擅自将电视连续剧《迪迦奥特曼》上传至网站,供网友在线观看,被世纪华创公司发现。6月16日,在两名公证员现场见证下,PPTV在网上播放全集《迪迦奥特曼》、插播商业广告并将该剧推荐至“动漫热播榜”等行为被一一记录在案。6月24日,世纪华创公司向聚力公司发送电子邮件,要求删除侵权视频,并附上了《迪迦奥特曼》的节目报价单,标明该剧非独家许可使用费为10.4万元,授权期限为2年;同日,聚力公司将PPTV网站上的侵权电视剧全部删除。

  同年7月15日,世纪华创公司向浦东法院提起诉讼,认为《迪迦奥特曼》一剧在中国有极高知名度,聚力公司的行为严重侵犯了其合法权益,因此请求法院判令其立即停止侵权,在相关媒体上赔礼道歉,并提出高达100万的巨额赔偿。

  在法庭上,世纪华创公司提供了圆谷制作株式会社出具的《著作权授权证明》和注明版权标注的正版光盘封套。法院认为,这表明世纪华创公司已经获得涉案电视剧包括信息网络传播权在内的相关著作权。由于在审理中聚力公司已承认侵权,PPTV已停止播放涉案电视剧,且其并未侵犯世纪华创公司的著作人身权,因此法院对世纪华创公司要求被告停止侵权、登报赔礼道歉诉求不予支持。

  鉴于世纪华创公司提出了巨额索赔,但未能证明因侵权遭受的实际损失,也未能证明聚力公司因侵权所获得的利益;电视剧《迪迦奥特曼》在中国知名度较高,但受众范围相对较窄,聚力公司侵权恶意明显,向网友在线播放涉案电视剧虽属免费,但从投放的商业广告中获得收益等因素,法院一审作出了上述判决。

  一审宣判后,世纪华创公司以判赔金额过低、显失公平为由提起上诉,要求改判赔偿15万。聚力公司则认为世纪华创公司没有提供证据证明实际损失,且涉案影片为受众范围窄的动画片,自己未获得更多收益,一审判赔金额过高,也提起了上诉。

  二审法院认为,原审判决考量因素全面,赔偿金额并无不当,因而驳回上诉,维持原判。


路过

雷人
2

握手
95

鲜花
6

鸡蛋

刚表态过的朋友 (103 人)

回顶部
Copyright (C) 2005-2024 pcbeta.com, All rights reserved
Powered by Discuz!  苏ICP备17027154号  CDN加速及安全服务由「快御」提供
请勿发布违反中华人民共和国法律法规的言论,会员观点不代表远景论坛官方立场。
远景在线 | 远景论坛 | 苹果论坛 | Win11论坛 | Win10论坛 | Win8论坛 | Win7论坛 | WP论坛 | Office论坛