Winamp虽然没有在2013年12月20日如预告得那样停止服务，还找到了新的下家，但是你我都知道，它的时代已经彻底结束了，这款在97年就已经出道的知名音乐播放软件走到了尽头。或许，这是工具时代的终结标志之一吧。 我把互联网产品(软件领域)分为三类：工具、渠道和平台。有一类工具产品有一个特点在于：如果只是用户和它两个角色，这个工具就很难完成什么东西。Winamp这一点特别明显，如果你不去找点MP3之类的音乐文件，这款播放器本身没有任何价值。 还有一类工具产品，需要用户深度参与。比如说笔记类产品、Office套装。不那么恰当地套用麦克卢汉“冷热媒介”的分法，前一类工具可视为“热工具”，后一类属于“冷工具”。热工具用户点点鼠标就可以了，冷工具需要用户开动大脑。通常来说，前者用于休闲，后者用于工作。 早年工具类软件的商业模式都是“收费”，后来有了互联网，慢慢出现了一种免费+广告或者收费的模式：功能全部有，但有广告。如果不想看广告，缴费——这也是很多共享软件走的路径。通常来说，越是复杂及越是瞄准特定人群的工具，收费的可能性越大，比如SPSS这种一般只有搞研究的人才会用的软件。复杂，意味着需要学习，学习意味着学习成本，轻易抛弃不得。特定人群意味着有特定需求，这种需求通常意义上是刚需。 但大众型的工具就不好讲了。Winamp显然是面向8-80岁的人群的，国内其实早期赫赫有名的Foxmail也有这个特点。在网络人口不过数千万的当年，居然拥有五百万用户，可谓是风头一时无两，但是Foxmail很快沉寂了下去，今天还在用这个软件的人，怕是极少了。类似的还有一堆的下载工具，网络蚂蚁、网络快车等等。 做面向纯工具的模式很容易被大公司击溃，或者说被有其它资源的大公司利用捆绑的方式击溃。Netscape就是非常经典的例子。 纯工具必须慢慢转型，一个方向就是：成为一种渠道。 两个例子。 第一个例子是暴风影音，作为一个视频播放工具，它非常有名。不过，08年的时候，暴风的冯鑫意识到了问题，据说他认为单纯靠这个工具而来的用户价值只有1分(如果总分是10分的话)。后来暴风影音开始进入“视频内容供给”的领域，虽然限于实力所限，能供应的内容总量上比不过优土、搜狐、爱奇艺之类，但绕开“首播”、“独播”的高额采购，大体上也能基本满足视频观看需求。在移动领域中，暴风影音这款APP还可以搜到来自优酷(比如万万没想到)、搜狐(比如生活大爆炸)的独家内容，算是在搞视频聚合了 。 第二个例子是迅雷，作为一个下载工具，同样非常有名。早些时候，eMule下载更受欢迎一些，但随着盗版清理，Verycd转型，离开了内容的支持，纯工具便会出现问题。迅雷后来推出了“迅雷看看”的视频服务，利用迅雷下载技术，还可以支持下载。迅雷在一大堆下载工具之死中杀了出来，今天的迅雷，已经不能再视其为一个“纯工具”了。 Winamp的沦落，就在于它和内容没有任何关系。用户在使用这个工具时，内容全部是自己找来的。工具升级为渠道的必经路径在于：用户利用这个工具所消费的内容，与工具本身有着利益关系。 作为一个音乐播放器，iTunes就和内容供应者有着很强的利益关系——事实上，我们今天已经很少把它看成是一个音乐播放器，更多的视其为一个音乐商店。到了这个份上，工具成为了渠道，用户对其依赖度会更强。 但事情没有完。 渠道只是单一的内容推送。尽管根据数据挖掘和分析，有可能做到所谓的精准推送，但用户的迁移成本很低，如果这个渠道不能做到垄断性优势的话——无论是在用户端的垄断，还是在合作伙伴前的垄断——被抛弃是很常见的事。如果在这个渠道上再置入一点东西，比如进行“社交”，那就完全不同了。由此，渠道开始向平台转化。 所谓平台，应该包括四个元素：海量端点、统一运营规则、吸聚、重组。 重组是最困难的地方。微博做到了前三点，但用户与信息的重组上出现了问题，比如说，用户被太多的无关信息所干扰，他们并没有感觉获得他们想要的信息。微博全盛时每天要产生数亿条信息，重组不佳造成用户的困扰，平台优势慢慢就开始减弱。 当一个平台将海量信息重组得更好，然后成为高频使用时，“入口”便产生了，比如说微信。这已经是另外一个话题，但我们的确从Winamp、暴风、微博、乃至微信，发现了这样一个路径：工具、渠道、平台、入口。进化得越深，它的优势时间就越长。
|
