快捷支付是银行业和监管机构开放和创新的直接产物，是我国银行业在互联网支付领域所做的一次重要尝试。用传统的 PC 网银支付货款，消费者平均要跳转 7 次页面才能实现付款，使用快捷支付一步就到位了。据悉，目前有将近200家银行已经绑定了快捷支付。
从银行卡转入支付宝有多种途径，不仅包括快捷支付，还包括网上银行、网点支付等。
多家国有大银行的客服人员也给出了同样的答复：“额度调整只是针对快捷支付，如果客户办理了网上银行，照样还是可以进行大额支付。”
更有银行人士指出：“快捷支付本来就定位于小额支付，控制限额很正常”。
不过，在外界看来，四大行这番举动更像是在央行政策之外对余额宝等互联网金融产品的打压。也有一些用户表示出不理解，认为钱是自己的，银行凭啥设置条件？马云也称“不知道谁给银行们权力，可以伤害储户支配自己资金的权力”。
对于此番政策调整，银行方面则普遍表示，是出于客户个人信息和账户安全考虑。“因为我们最近接到不少客户个人信息泄露的反映，作出额度控制，也是为了客户的资金安全。”一家银行客服人员解释说。
的确，第三方支付账户信息泄露或盗刷事件时有发生，尤其是进入移动支付时代之后。绕道快捷支付，银行的核心账户控制权转让于第三方支付账户，第三方支付账户的密码替代了银行账户的密码，而这也给客户埋下了安全隐患，毕竟银行对账户安全的监控要有经验的多。
日前，央视财经对“手机丢失后，支付宝里的钱会不会丢失”进行了试验，测试结果显示，当支付宝账户实名认证绑定身份证后，无法找回支付宝密码；反之则不安全。
如此看来，四大行额度调整是在便捷和安全之间做出的选择罢了，而且并没有阻碍人们购买余额宝等产品，只不过需要多费一番工夫在密码验证上。
所以，上述银行人士对马云的指责大呼不解——对安全隐患的防范怎么扯到了剥夺储户选择权上了？
另 外，马云还指责四大行此举不公平、不合法，用垄断和权力来定市场胜负。有网友对此评论称，“马云一边喊着反垄断，一边搞着垄断，一边行着银行之实，一边不 愿意接受监管，请问马云：你敢说支付宝享受的高收益承担着和银行一样的高风险和成本么？你敢说这些高成本和高风险没有转嫁给消费者？”
上述银行内部人士认为，“银行作为市场竞争主体，当然可以决定提供什么服务，不提供什么服务，就如同阿里可以选择不给微信开放接口一样的道理”。
在马云发出文章不久，知名网络金融评论家江南愤青随即发文反驳说，“如果觉得限制额度不爽，那么可以更换银行，完全是自主行为，但是从来没有人规定银行必须要给客户提供服务……马云说谁给了他们这个权利，那么回答就是权利是双方自我约定的，是客户给了他们这个权利”。
江南愤青还一针见血的指出，银行跟支付宝是正面竞争，马云这是“典型的只许州官放火，不许百姓点灯”。
