人生总有些事情不能去问，比如对联通4G不能去问网络覆盖，对电信4G不能去问手机终端，对移动4G不能去问国际主流。如果有人问4G该选择哪家运营商？我只能说：我们聊聊《葵花宝典》。 现在最怕别人问一句话：“用4G该选择哪家运营商？”每次被问到这个问题，我就像被问到王菲的前夫的前女友的前男友的前妻是谁一样，张口结舌。 联通说“4G就选沃”，选联通吗？对联通4G不能去问网络覆盖。联通因为3G 基础不错，对4G尤其是指定的TD-LTE制式毫无兴趣，现在因为移动、电信的4G都商用了，也只好跟着打出4G的旗号。旗号是打出来了，实际上只是选择性覆盖重点城市的热点区域，4G基站和移动、电信相比都不在一个数量级。 联通的策略是3G、4G一体化，网络打通、终端一体、资费统一和品牌共享，也就是说一般人根本搞不清楚联通的3G和4G有什么分别。搞不清楚事情就好办了，就像国内的年份酒，酒瓶上都标着一样的“20年陈酿”，但你不要去问瓶里20年基酒的含量到底是20%还是2%。 电信说“天翼4G更快更好”，选电信吗？对电信4G不能去问手机终端。不管电信4G多快多好，问题是它家的4G手机到现在还没规模上市，能用的只有上网卡、MiFi、无线网关等数据终端。根据现行的产业政策，电信如果要推4G手机必须同时支持CDMA和TD-LTE，这属于一种比较罕见的“转基因”搭配，放眼全球，当下符合这种条件的手机比大熊猫还珍贵，所以电信的4G网络在大干快上，但别问它4G手机的事情，一问它准保发火：NND谁把老子搞到这个地步？ 移动说“国际主流，快人一步”，选移动吗？对移动4G不能去问国际主流。移动说它的TD-LTE是国际主流，只听见一片“呵呵”声。当然也不能说移动夸张宣传，移动的网络优势在TD-LTE，电信和联通的网络优势在FDD-LTE，当前比TD-LTE主流十倍的FDD-LTE被禁用，TD-LTE自然就主流了。国内4G如同三个人自由搏击——两个右撇子、一个左撇子，规则却是大家只能用左手。联通、电信就是拳台上那两个笨拙挥动左拳的右撇子，一个网络薄弱，一个终端掣肘，只有左撇子中国移动像点模样，但你确定它就是心中的冠军吗？ 电信、联通都在艰难守候：什么时候才能发放FDD-LTE的4G牌照？空中隐隐传来的声音是：可能在春季，或者在夏季，没准在秋季，也可能大约在冬季。反正谁知道呢！ 有一个流传多年的段子，说一哥们因缘际遇获得武林秘笈《葵花宝典》，狂喜。翻开第一页：“欲练神功，挥刀自宫”，一咬牙就给了自己咔嚓一刀；翻开第二页：“不需自宫，亦可成功”，忍不住一口鲜血喷出；再翻到第三页：“即便自宫，未必成功”，顿时眼前一黑。我以为这个笑话，就是解读当前国内4G发展思路的密码。 国内一直把TD-LTE视作自主创新的“武林秘笈”，为了全力扶持TD-LTE的发展，目前4G牌照只发放TD-LTE。即便电信和联通的网络并不适合这条路，也必须上马。为了练就TD-LTE“神功”，似乎没什么是不能牺牲的，不管是电信、联通的企业利益，还是广大用户的使用感受，所以现在联通用户找不到4G网络，电信用户找不到4G手机。这叫“欲练神功，挥刀自宫”。 但TD-LTE的成功，是不是必须依靠国内不计成本的“保驾护航”？要在国内市场树立TD-LTE的主导地位，只要一道发文就可以了，但中国的事情最怕“内战内行，外战外行”。技术标准的自主创新，核心的利益杠杆在于依靠技术实力、商业博弈影响国际市场。如同CDMA是美国主导的通信技术，它被推进到全球通信市场以及技术核心体系中，代表了美国的国家利益，但美国从没要求自家运营商不惜代价发展CDMA，反而是借助国际市场攫取利益。这叫“不需自宫，亦可成功”。 再退一步，国内统一发展TD-LTE是不是一定就能实现自主创新的辉煌？有的时候，过分扶持，不是爱护而是养成依赖；过分圈养，不是茁壮而是丧失狼性。TD-LTE如果在国内市场都回避和FDD-LTE的竞争，怎能指望它去征战国际版图？日本的移动通信曾经在国内统一采用PDC制式，后来呢？后来PDC就没有了。这叫“即便自宫，未必成功”。 现实不是只有“欲练神功，挥刀自宫”，还有“不需自宫，亦可成功”和“即便自宫，未必成功”，所以千万别学笑话里的那哥们，才翻开《葵花宝典》第一页，就一刀下去做出一个悲催终生的决定。 回到开始时的问题，为什么每次被问到“用4G该选择哪家运营商”，我就张口结舌，因为现在只看见自宫，没看到神功。 |
