20年前的今天（10月10日），Opera CTO Håkon Wium Lie发布Cascading HTML style sheets – a proposal。假如Paul McCartney是一名Web开发者，并在今天写下《Sergeant Pepper's Lonely Hearts It was twenty years ago today 不过，当我们找到Paul家，请他为我们唱这首歌的时候，他却拒绝了，而且放出了他的看门狗 CSS的构想诞生于20年前。你对自己这个宝贝、孩子、小青年的成长感到满意吗？ 当然，我对CSS的发展非常满意。CSS是Web规范的一块基石，有了CSS网页漂亮多了。HTML依旧生机勃勃就是CSS成功的明证。不过就像一个年青人一样，它还是有很大的上升空间。 你说过自己建议CSS是“要拯救HTML”，为什么这么说？ 如果没有CSS，那么HTML恐怕会与今天大不相同。有桌面出版背景的作者认为它没有 在第一稿建议中，有一个影响百分比说明符，像 该行末尾的百分比表示要求的影响程度（这里是100%）。如果它在一个初始样式表（如用户控制的样式表）里面，则这个要求可以满足，比如用Helvetica来显示所有标题元素。如果这个语句来自后来的样式表，则保证满足未声明影响的样式。 为什么又抛弃了？ 这种办法是想把作者和用户的要求与偏好组合到一起，是受了 MIT Media Lab的一个思路的启发，他们认为未来电视可能不会提供亮度和色彩的控制，而是会控制色情和暴力，或者左派、右派之类的。我的CSS建议是想着有一把滑尺，作者对滑尺的一端有完全控制力，而用户则对另一端有完全控制力。在滑尺中间，浏览器又可以混入一些要求，从而让所有人都能接受。这个办法对有的属性管用（如 我觉得把两种设计方案折中成一个中性样式表的思路是错误的。如果我要求蓝黄，而别人要求黄蓝，那怎么办？结果难道是绿绿吗？谁希望看到标题很新潮，而正文却使用Helvetica？ 我回复道： 有些属性可以混合，有些不行。“加权平均数”的典型应用是弱化作者的个性化倾向，比如建议的字号大小，而用户仍然可以对此有所控制。当然不一定非要使用这个功能，尽管“100%”等于二进制的“1”，但在二进制里反过来则不行。我认为计算机接口的二进制有点过。当然，Bert是对的（通常他都是对的），那样的话不仅不解决问题还会制造新问题，所以我就抛弃了混合的思路。 上面使用的是JS风格的点语法。后来为什么又改了？ 你管它叫JS风格的语法，这很有意思。我在提出CSS建议的时候，JavaScript还不存在呢，所以我不可能借鉴它的语法。实际上这个写法借鉴了 X11 Window System中的 X资源，那是MIT的又一个令人激动的项目。 之所以CSS语法由 Bert Bos是怎么参与进来的，你们俩怎么分工？ Bert Bos审阅了我的建议初稿。他的背景和兴趣跟我有点不一样，但在他写完了 他的建议后，我们很快意识到我俩的建议可以整合成一个。那时候，CERN不再支持Web项目，而W3C成立了。于是我就在 INRIA组建了W3C的欧洲分支，立刻聘用了Bert。CSS1的大部分内容都是1995年7月我们在索菲亚安替城（Sophia-Antipolis ）用白板讨论出来的。Bert直到现在还在索菲亚安替城的W3C上班。每当我遇到棘手的技术难题，都会想起Bert和那块白板。 说到对CSS做出过贡献的人，我不能不提Thomas Reardon和Chris Wilson，他们都是微软的。Thomas是IE（Internet Explorer）的项目经理，他很早就想到了为Web引入样式表。Chris Wilson是负责把CSS加入IE3的程序员。IE3的实现很不标准，但别忘了它是在CSS1制定完成前发布的。Simon Daniels（也是微软的）用IE3写了一些叫人过目不忘的演示。他们的工作表明了一家大软件公司在支持刚刚诞生的标准。 有其他竞争性的建议吗？为什么你们的比别的好？ 样式表语言的建议大概有十来个吧。不过，这些建议并不都适合Web。比如，浏览器会渐进地渲染并显示文档，那就必须处理找不到样式表的情况。能上网的设备也不少，需要能够为不同的设备编写样式表。因此，样式表语言必须能表达可伸缩且适应性强的设计。这是一个令人神往的研究领域，我为此还写过 一篇博士论文，其中比较了不同的样式表建议的手段。 当然，你的第二个小问题，我肯定就比较主观了。但我相信CSS确实具有几个显著的特性，特别适合在Web上使用：层叠、伪类和伪元素、向前兼容的解析规则、支持不同的媒体类型、重点突出选择符，还有特别棒的em单位。 你（和Bert）犯过最大的错误是什么？ 我的博士论文专有一章说明CSS的问题。确实有问题，甚至有些都是自找的。但CSS1遇到过的最大的问题并非其设计（设计还是相当好的，我觉得），而是最初的实现。Jeffrey Zeldman曾提到这个情况： 如果Netscape 3忽略应用到 微软和网景（Netscape ）在这个问题上都有责任，而我们——我、Bert、W3C——如果能依照 CSS1规范拿出一套测试也可以避免很多问题。第一个真正的CSS测试是1998年10月份才出现的，那就是Todd Fahrner发布的 Acid测试。那个测试很有创意、一目了然，让开发者马上就知道自己是否通过了测试。一开始，没有一款浏览器能通过测试。但自从有了这个测试，加上CSS社区的强力推动，事情开始有了转机。 WaSP在推动标准化的进程中扮演了重要角色。Opera浏览器也起到了重要作用，它向世人展示CSS实际上是可以正确实现的。在了解到Opera的CSS实现非常彻底（比微软和网景都强太多）之后，我加入了Opera。 我在加入之前，Opera就以其浏览器能装进一张软盘（1.44 MB）而著称。“装进一张软盘”在当时是个很厉害的标志。添加对CSS的支持之后，浏览器有点“发福”，Opera不能再那么宣传了。“几乎可以装进一张软盘”听起来可没原来那么牛。 最初的Acid测试之后又出现了 Acid2和Acid3，背后的逻辑都一样：一个可视化的高要求的网页，用于测试各种CSS特性。Acid2的推出是受到 比尔·盖茨一封公开信的激发，那封信赞美了互操作性。让IE7遵循CSS标准看起来就是自然而然的了，随后微软就受到了Acid2的挑战。公平地讲，其他浏览器也有问题，Acid2让它们暴露了很多bug。微软的IE7对Acid2视而不见，但随后的IE8却完美地通过了测试，挺神奇的。现在的浏览器也都能了。 为什么你决定在盒模型中使用外边距、内边距、边框声明宽度，而没有使用IE5的 这两种盒模型都有相应的用武之地。如果你想拉伸一张图片以填充整个内容盒子，那么就要使用最初CSS的盒模型。如果你认为内边距和边框不应该扩展到某个区域之外，那IE5的盒模型更合适。个人认为，CSS盒模型的用途更广一些，可一些我很敬重人都不这么认为。这个冲突现在已经通过增加对 我一直非常不喜欢绝对定位。是我的问题吗？规范中怎么会加入这个特性呢？ 你这个问题让我想起了1996年的一些激烈的争论。简单地说，就是微软在一个叫做 CSS Regions: Absolute Positioning and Z-Ordering的草案中提出了绝对定位这个特性（没记错的话，当时的讨论仅限于W3C成员的邮件列表；最接近的公开文档是 WD-positioning）。有些新成立的CSS工作组成员持保留意见，Bert和我写了 一个简单的反对案。我们提议删掉 跟你一样，我也一直不怎么喜欢绝对定位。有人说，绝对定位在Web上已经有了它的位置，而我时不时会用它实现一些编码不太可能实现的效果。 我曾听人说过不应该使用浮动来布局，因为这不是浮动特性“设计的初衷”，浮动最初只是为了实现图文绕排的。这样用有问题吗？ 图文绕排是一个基本的布局技术。因此毫无疑问，浮动应该可以用于布局。我希望CSS能进入 屏幕分页展示这个领域。在分页内容时，浮动会更重要，因为你可以把元素浮动到屏幕的上头和下头。 |
Club Band》，那他一定会这样写： 
