NTFS与ReFS文件系统AS SDD Benchmark简单对比
本帖最后由 goodboyspy 于 2025-4-2 23:23 编辑测试环境：
CPU：Intel I7 12700F 全核心 4.5G频率
主板：Asus Prime Z690-P DDR4 (rev. 1.x)
内存：十铨16GX2 DDR4 3600
显卡：PowerColor AMD RX5700XT
网卡：板载Realtek 8125B 2.5G有线网卡
声卡：板载Realtek ALC897 HD7.1声卡
固态：致钛 TiPro7000 NVME 2TB SSD（系统盘NTFS）
固态：Samsung 860 EVO SATA 500GB SSD（测试盘ReFS）
硬盘工作模式：AHCI
系统版本：Windows 11 专业版 / Windows11专业工作站版
硬盘控制器驱动是Win11自带的SATA AHCI驱动。硬盘的状态为快速格式化以后的空盘
首先是ReFS文件系统下面 Win11专业版的测试截图，500G SSD硬盘作为纯粹的数据盘进行测试
然后是NTFS文件系统下面 Win11专业版的测试截图，500G SSD硬盘作为纯粹的数据盘进行测试
最后是ReFS文件系统下面 Win11专业工作站版的测试截图，这块500G SSD硬盘作为系统盘（系统安装到ReFS格式的硬盘上）进行测试
可以看到ReFS文件系统下4K小文件读写的性能提升还是非常多的，特别是4K小文件读取的性能提升基本上在60%以上，这对于程序加载，软件启动速度应该会带来不小的性能提升，大家可以看一下。
好文章，有图有真相 好文章，有图有真相!!! 喜欢用那个就用那个，没必要说服对方认同自己。 单看读写性能这项指标，ReFS 能赢是意料之中的，ReFS 作为数据中心专用格式，必有其优势所在的；但是作为一种磁盘格式，不仅仅只有读写性能，还考虑到兼容性，移动便携性，易用性，数据损坏风险等综合评估。 应该使用 CrystalDiskInfo 测试 NVMe SSD 了。
我早就说过 ReFS 4K 提升 50%，可惜某些顽固分子始终认为是在造+谣了。
不错的对比。
不懂这优势在 VHD硬盘 里还存不存在？ 感谢楼主分享ReFS在SATA固盘的表现，辛苦
期望有更多用户加入，更多场景测试，更多样本，让大家全面了解ReFS，而不只鼓吹一个数值，那样太LOW了，小孩的想法，大人全都要，@水神，听说你是重庆的，Speed甲亢哥是不是到了？
-----------------------签名----------------------
给一把AK，我要突突掉这个二次元！不，两把！不，有火箭筒没？！
本帖最后由 subaobao_ok 于 2025-4-2 15:45 编辑
感谢楼主的测试，4K小文件的提示，在使用当中体现在哪儿呢？因为我测试过小文件的复制ReFS到NTFS 和NTFS到ReFS，都没觉得有明显的区别。
我这里目前C盘式ReFS的系统,H盘是 同一硬盘的NTFS数据，也用AS SSD看了一下：在使用上除了有些地方ReFS不兼容，其他真没用出区别来
Win 11 专业工作站版 ❤ 26H2 27823.1000 Canary 预览通道
百分浏览器 ❤ Cent Browser 5.1.1130.129 正式版
建议用裸盘测，被测试的盘不能有系统运行。 好文章，有图有真相!!! 首先，感谢楼主费时费力的测评。
我认为楼主的这个结论在实际使用中是不容易体现出来的。并且仍具有片面性。我比较认同宝版那种在实际应用时候的差别测试，测试工具只是一个理论，就好比某娱乐大师，两台机器的跑分天差地别，也不代表两台机器在游戏中的表现有巨大差异。也有可能是我狭隘了。
ReFS要怎么才能走近主流呢？我认为有这样几点：
一、在速度上有明显优势，在体验上能明显感觉到的。
二、能无损转换，或者降低转换成本。
三、没有明显的兼容性问题。
四、微软官方出公告ReFS成为正式版系统中的可选选项。
五、预览版windows默认选项。
达到以上五点，我觉得才有可能有一席之地，否则都只是爱好者的小众测试而已。 张晨曦2008 发表于 2025-4-2 16:03
首先，感谢楼主费时费力的测评。
我认为楼主的这个结论在实际使用中是不容易体现出来的。并且仍具有片面性 ...
我觉得微软现在对Refs就是 你爱测 测 我也不官宣 主打一个边缘部门瞎捣鼓 NTFS 左侧4K都去到了90M了，那refs 岂不是破150M/S 有点想试试看 subaobao_ok 发表于 2025-4-2 15:30
感谢楼主的测试，4K小文件的提示，在使用当中体现在哪儿呢？因为我测试过小文件的复制ReFS到NTFS 和NTFS到R ...
NVMe 4K 跑分测试，ReFS 提升那么多，你真的看不到么？ zxwzz 发表于 2025-4-2 16:22
NTFS 左侧4K都去到了90M了，那refs 岂不是破150M/S 有点想试试看
请仔细看 9L 的版主的 NVMe SSD 对比测试了。 光看数值，而且只是简单的一两个数值就能说refs更优秀我也是醉了。软件兼容性呢？硬件兼容性呢？易用性呢？……这些你最该关心的东西你不去关心，反而去关心它的一两项数值？？？莫非你电脑和固态啥事都不做，就只是天天跑测试看4K数值来满足自己的虚幻愿景？？？
看看INTEL鼓吹的异架构CPU吧，跑分也是各种拉风，然而实际使用中的体验表现如何了？？买的人现在是多了还是少了？？ 本帖最后由 goodboyspy 于 2025-4-2 23:11 编辑
subaobao_ok 发表于 2025-4-2 15:30
感谢楼主的测试，4K小文件的提示，在使用当中体现在哪儿呢？因为我测试过小文件的复制ReFS到NTFS 和NTFS到R ...
感谢版主提供NVME固态的测试数据，我自己的这台电脑是两块固态硬盘，安装2个Windows系统，4K小文件的读取，这种应用场景应该是普通的系统启动，常规的应用程序加载等等，因为这些场景下单个文件的容量都不大（几十KB——几MB这个范围），至于大文件从测试上来看其实ReFS比NTFS虽然高一点点，但没有4K小文件那样差距那么大。我实际接触ReFS这个文件系统其实只有几天而已，经验方面肯定没有各位大佬丰富，等下次重装系统的时候，我把手上的致钛TiPro7000格式化成ReFS并安装一个Win11高阶版使用一段时间试试看。 goodboyspy 发表于 2025-4-2 22:49
感谢楼主提供NVME固态的测试数据，我自己的这台电脑是两块固态硬盘，安装2个Windows系统，4K小文件的读取 ...
你就是楼主啊
subaobao_ok 是版主。 生魂足魂玉琉魂 发表于 2025-4-2 22:02
光看数值，而且只是简单的一两个数值就能说refs更优秀我也是醉了。软件兼容性呢？硬件兼容性呢？易用性呢？ ...
Core12-15 是大小核架构，异构是指 CPU+GPU+NPU 组合了。