各取所需，Windows8浏览器横向评测 （二）——体验篇
用户体验，是Firefox当年撬动IE6地位的一大法宝，而Chrome也是凭借此替代了Firefox坐上市占率第二的位置。而微软也在IE6之后两次对IE的用户体验进行改进。在计算机性能已经明显过剩，应用水平也已大幅提高的情况下。体验就成为了用户选择产品的基本考量。 二、体验篇
对于网页而言，网页内容是其最关键的内容，浏览器如何在提供快捷的诸如标签等功能的情况之下，获得更多的内容信息，对用户而言就显得非常重要。开发人员也应该考虑界面的每个部分的使用频率，并对热操作区域和冷操作区域的按钮，菜单进行增减，这就像Intel在设计处理器是对于不同指令集的处理，虽然并未删减，但通过不同的区块进行区分，以获得更高的效率。
Chrome在推出之时就显得非常特别，对于以往将标签放置于地址栏之下的方式进行了大刀阔斧的改革。将地址栏和操作区域放置在标签之下，表达的意义实际上是：标签是整个页面的内容概括，地址栏和功能操作按钮是对于此页面的功能，所以也属于这个页面。由上至下逐步铺开，是符合整体到局部的基本逻辑。 由于这种结构充分的利用了Windows 窗口的标题栏部分，使功能区占用的面积更小，以便页面呈现的内容更丰富，所以一经推出便深受喜爱，Firefox和Opera，甚至于国内诸多浏览器厂商也开始纷纷效仿。当这里却有一个很严重的问题。 众所周知，由于早期国内诸如Maxthon，GreenBrowser等浏览器的大肆流行，很多人使用标签式浏览器的时候，往往更喜欢地址栏输入后直接开启新的标签来加载页面。在这种操作习惯之下，类似于Chrome的标签和地址栏布局方式就会非常严重的与逻辑相悖。既然地址栏属于页面，那么在当前页面中直接打开另外的页面就会显得尤为奇怪。就好比我打开了自己的家门，却进入了邻居的房间。 当然，Google，Firefox和Opera都纷纷将地址栏打开新页面的功能隐藏的很深，在设置中我们无法找到类似的设置，只能通过Alt+Enter（Chrome、Firefox）或者Shift+Enter（Opera）快捷键来进行类似操作，但是既然提供了这种打开形式，那么这种设置本身的逻辑合理性就有些问题。 作为一个非常严谨的软件厂商，在设计产品之时，就要注重人们的思维逻辑，微软近些年来对于自然交互的研究获得了非常丰富的成果，其交互设计中，逻辑连贯性做的非常好，不仅有我们看到的Modern UI，甚至在IE的界面设计上也是如此。
虽然Chrome的标签地址栏布局方式被消费者所广泛接受，但微软对IE9和IE10的界面设计却并没有采用类似的方式，在微软的界面布局中，对于整个IE窗体，标签仅仅是内容的概括，就像书中的章节对于书的意义，功能区和地址栏是独立在页面之外的，用户只有通过地址栏才能得到页面。 相对于Chrome面临的逻辑问题，IE10的交互逻辑就显得更为合理。窗口--功能区--地址栏--页面的整体到局部的逻辑关系，就像是楼宇--电梯--门--房间的结构，住户无法代表整个楼宇，同时也不会担心进错了房间。
针对全屏，微软在UI设计上也非常注重逻辑，Modern UI下的IE10界面由于需要全屏呈现，所以界面结构和桌面环境下就有所不同，在这里，微软的逻辑设计则是通过层来实现，标签和地址栏没有直接的关系，但其都与界面之下的页面有直接的逻辑关系，下边缘是控制台，其中包含地址栏和功能区，上部分则是标签，主要作用则是类似索引，对用户的浏览进行引导。
在桌面环境下，两种不同的设计风格确实为可以为用户提供更多的页面内容，Chrome和Opera将标签栏和窗口标题栏的合并处理使其进在水平位置上仅消耗了61像素，并且由于放弃了常规的底部状态栏采用浮动的状态显示（Opera仍然包含有固定状态栏），同时取消了页面的边框，使得整个页面无论纵、横两个方向都获得了内容的扩展。 对于微软来说这好像仍然不够，在不影响窗口标题的情况下，IE9/10通过缩减地址栏和标签区，使其上端功能区仅占用了55像素的高度，比Chrome更窄。 下一章，将为各位带来四款浏览器兼容性的对比评测：各取所需，Windows8浏览器横向评测（三）——兼容性篇：点击进入 |
