就目前来说，除了个别极客，普通折腾爱好者与用户就用NTFS就行，等啥时候系统安装时只有ReFS一个选项时再用这个格式也来得及~支持版主~
如果有ReFS到ReFS和NTFS到NTFS的时间比较更能说明问题。
thunor 发表于 2025-4-3 19:30
如果有ReFS到ReFS和NTFS到NTFS的时间比较更能说明问题。
主要NTFS TO NTFS 还好说 ReFS 我只分了一个区，其他盘不好动就没法测试ReFS to ReFS
感谢宝宝的测试，辛苦了。。
我用ReFS分区没有受到任何人的蛊惑，纯属尝鲜“新科技”(仅此唯一)；然鹅，正如宝宝测试的结果那样，并没有实质性的卵用。。。
知道有人又会抬杠，既然没卵用那为何你每次全新装系统还是用的ReFS？因为没卵用，也没有遇到啥大毛病。。所以就沿用下来了呗。。
说实在的，别说这区区一个文件系统了，即便是整个系统这么些年也没有啥大的进步；我能感受到的，有且仅有的，是从win7跳跃升级到win8.1的那种震撼！！
PS：现在的系统不是在出BUG，就是在修BUG的路上。如此循环。。。
rubycon 发表于 2025-4-1 15:23
一点探索新事物的冒险精神都没有了？
微软现在的系统，已经不值得我去为他探索冒险了。。。{:5_275:}
PS：重装系统的强迫症(洁癖)，我现在也已经被三哥治愈了。。{:5_273:}
ReFS的优势并不在读写速度，而是自我恢复功能。
for2008 发表于 2025-4-3 22:51
ReFS的优势并不在读写速度，而是自我恢复功能。
据说 ReFS 4K 提升 50%
jone_jys 发表于 2025-4-3 22:09
感谢宝宝的测试，辛苦了。。
难道你没有看到我的 ReFS 帖子了么？
支持宝版，理由就是，REFS设计初衷是用于服务器，NTFS才是个人应用最多的，出现问题时，虽然是低概率，但是往往这种低概率损失最大，而NTFS有很多恢复软件。REFS因为出现时间短，前期的版本居然都不互相兼容，因此有问题就麻烦了。当然，如果您就是玩一下，那单独硬盘使用REFS还是可以尝试。
感谢版主测试。
refs 是用来解决这种问题的，跑分没有意义，和显卡CPU跑分一样，最终决定购买哪款取决于你的购买力。