refs目前不建议用，不仅仅个人用不建议，即使是数据中心也是麻烦大于优点，还是ntfs稳妥。
rubycon 发表于 2025-4-20 09:55
ReFS 的受损数据自我修复功能，不是一大优点么？
他所谓的修复就是干掉认为有问题的文件。这是我在数据中心试验得到的经验，而且概率极大。他会把他认为没有成功写的vhdx直接删掉。 而ntfs的处理方式时提示你需要chkdsk
本帖最后由 houyantao 于 2025-4-20 11:57 编辑
另外，楼主，大家都不是傻瓜，能知道哪个适合自己。你真的没必要一直这么推广。refs若真的没啥问题，微软早就把他当系统盘默认了。就像ntfs一样大家认可，微软默认。
你这只说好不说坏，会坑了人的。真正的技术人是严谨的，自己可以用不重要的场合测试，但不应把不成熟的东西推荐给普通用户。
这么说吧我公司自己的数据中心我进行了测试，它结果结果不理想。我就不会对我们任何其他客户推荐用。
rubycon 发表于 2025-4-20 09:41
谁更优秀，答案只能是唯一的了。
如果 exFAT能正常安装系统，我再愿意使用它，因为他通用跨平台
本帖最后由 Athtya 于 2025-4-20 12:36 编辑
虽然有个成语叫瑕不掩瑜。可REFS上的某些个缺点虽说不是致命伤，但也是可以进ICU的。首当其冲的就是老版本Windows对新版本的REFS不兼容；再者，无法使用“正常方式”或“默认方式”安装系统；喜欢自己折腾/集成系统的，无法将镜像释放到REFS分区。上面3个缺点就是ICU级别的，另外一些低级些的缺点就只说一个：格式化后的容量缩减很多。其他的不再赘述。
是否选择某个东西，主要的不仅是看他的优点是否喜欢，更要看它的缺点是否可以接受。
mh753189 发表于 2025-4-20 12:07
如果 exFAT能正常安装系统，我再愿意使用它，因为他通用跨平台
只有开源的操作系统，如Linux，才有开发者适配读写各种磁盘文件系统，NTFS、APFS等在Linux可以读写，但权限这一块因为各操作系统设定有所不同，所以不尽相同，所以不能在NTFS、APFS上来安装Linux。但能够读写就已经体现出开源的好处，开放性比较强。
闭源的操作系统，Windows和MACOS，很难直接读写除它指定文件系统之外的分区。这种限制可能出于生态封闭性、安全性或商业考量，旨在维护系统稳定性和一致性。
本帖最后由 subaobao_ok 于 2025-4-20 13:04 编辑
houyantao 发表于 2025-4-20 11:43
他所谓的修复就是干掉认为有问题的文件。这是我在数据中心试验得到的经验，而且概率极大。他会把他认为没 ...
@rubycon
我希望你能正面回答/解答这个问题，并能给出“删文件”的解决办法，而且这个办法不能比chkdsk复杂。不要装死。
我选NTFS，因为它成熟、稳定、可靠！
选稳定的 NTFS
小银狐 发表于 2025-4-20 09:15
我选 NTFS Windows，目前还是主流。
exFAT Windows也很优秀
反正一直在用NTFS
一直用的NTFS格式
ntfs经典主流，数据易恢复
rubycon 发表于 2025-4-20 09:55
ReFS 的受损数据自我修复功能，不是一大优点么？
问题是用NTFS还没遇到数据受损的情况
选了NTFS，一直以来的主流。REFS目前感觉没有太明显的优势。
为什么没有Fat12 选项？
qq2348227 发表于 2025-4-20 18:08
为什么没有Fat12 选项？
FAT12 分区，能安装 Windows 么？
本帖最后由 handsome_xiang 于 2025-4-20 18:53 编辑
不同时期的东西，没有可比性。
在每个时期，在当时的就是最优秀的。
老实的用ntfs，不想那么麻烦。
为了宣传ReFS，楼主天天水这话题，有意思吗？喜欢就自己用吧。