cjccjc 发表于 2025-4-22 09:40
现阶段没啥意义的投票，忽略路过~~~
这种帖我就是看戏，完全没有投票的欲望，尽管我多次vmware测试refs系统盘方式的windows11。
liwenloveyou 发表于 2025-4-22 10:41
我的成熟是稳定，不好意思，每个人见解不要一样。等搞个台式机测试一下 ...
他就会回帖“从 25931 开始，一直使用 ReFS Windows + ReFS Data，并未遇到什么问题了。”——什么？质问他为什么自己遇到数据损坏找不回来？他还是回帖“从 25931 开始，一直使用 ReFS Windows + ReFS Data，并未遇到什么问题了。“——潜台词是你数据损坏管我什么事？你自认倒霉吧。
本帖最后由 chaojie0406 于 2025-4-22 16:54 编辑
houyantao 发表于 2025-4-20 11:51
另外，楼主，大家都不是傻瓜，能知道哪个适合自己。你真的没必要一直这么推广。refs若真的没啥问题，微软早 ...
回一下你点评的exfat，我用它来往U盘放原版系统安装盘iso，不需要日志纠错，只要iso文件的校验值对不上，毫不犹豫删掉重新copy。
houyantao 发表于 2025-4-22 11:46
我已经说过多次了，ReFS所谓的自修复就是他“聪明”的删了他认为可能有问题的文件。
而NTFS傻傻的提示你需 ...
ReFS 自修复的前提是它要在 Windows 的存储池里面，并且存储池是有冗余配置（镜像卷或奇偶校验卷）的情况下。然后 ReFS 会有个自动巡检，其实就等效于定期给 NTFS 做 chkdsk /f。二者结合起来组成了这个“自动”“修复”的特性。
所以这个特性实际上是不能单盘自己玩的。
多说一句，chkdsk 其实也是一个需要慎用的功能，它其实是扫描 NTFS 的元数据和 USN 日志去尝试恢复文件系统本身的错误，而不能恢复文件所在的那些扇区。所以真要数据恢复的话是拿专业软件直接扫，如果用了 chkdsk，因为它是个“原地恢复”的工具，反而可能会把文件所在的扇区破坏掉。
微软自己都不敢默认ReFS，只能说明这个格式再优秀，都只是一个半成品
优秀=稳定性兼容性和可维护性
这是阿三派出水神来试探了吗？以阿三的脑回路或许那天就默认了ReFS.
ACE laboratory公司就指望 ReFS 普及了
然后，20碟片的氦气盘，来恢复数据。
厂家买 “pc8000-UDMA” 花100万，然后数据恢复公司，先买3个一模一样的氦气盘，拆磁头，然后用最新 pc8000 udma 来恢复
缴纳 2万元，才能恢复数据。
本帖最后由 subaobao_ok 于 2025-4-23 08:28 编辑
ReFS 与 NTFS 性能对比分析基于技术原理、测试场景及实际应用局限性的客观评估
一、性能测试的复杂性与场景依赖性
1，⚠️测试结果的非普适性
ReFS 的性能优势高度依赖于测试场景和硬件配置。例如，根据 Windows 11 23H2 的真实测试，在 NVMe 固态硬盘上，ReFS 3.10 的大文件顺序读写性能接近 NTFS，但在启用文件完整性流（校验和数据修复功能）后，性能下降可达 4%-20%。而在小文件场景下，两者差距更小（如 14.5GB 小文件拷贝测试中，ReFS 与 NTFS 总用时几乎相同）。
关键点：宣称 "4K 性能提升 50%" 需明确测试条件（如是否启用校验、硬件类型、负载模型），否则结论易误导用户。
2，性能指标的片面性
文件系统性能需综合评估 IOPS（每秒输入输出操作数）、延迟、吞吐量等多维度指标。例如，NTFS 的日志机制（事务日志）在随机写入场景下具有更低延迟，而 ReFS 的 "写入时复制"（Copy-on-Write）机制虽提升数据安全性，却可能增加随机写入的额外开销。
二、⚠️ReFS的功能限制与兼容性问题
1，功能缺失削弱实用性
ReFS不支持文件级压缩、加密（EFS）以及硬链接等NTFS的核心功能，导致其在日常使用中受限。例如，用户若需加密敏感数据或压缩大文件，只能选择NTFS。
2，兼容性与恢复工具匮乏
ReFS目前仅兼容Windows 8.1及以上版本，且Linux/macOS无法原生读取。更严重的是，一旦ReFS分区损坏，主流数据恢复工具（如Recuva、EaseUS）均不支持修复，导致数据永久丢失风险远高于NTFS。
3，无法作为正式版本操作系统的引导分区
ReFS至今不支持安装除24H2以外的正式版本的操作系统，普通用户仍需NTFS作为系统盘，无法完全替代NTFS的实际地位。
三，⚠️性能优化的局限性
1，校验和计算的隐性成本
ReFS通过"全量校验和"实现数据完整性保护，但校验计算会占用额外的CPU和存储资源。测试显示，启用文件完整性流后，ReFS的4K随机写入性能可能下降5%-15%，在大规模元数据处理时更显著。
2，存储空间利用率差异
ReFS的元数据占用空间高于NTFS。例如，同一文件在ReFS下的实际占用空间可能增加（尤其是小文件），导致存储效率降低。
四，⚠️实际应用场景的适配性分析
场景 ReFS优势 NTFS优势
企业级存储 数据自动修复、高容错性（适合虚拟化、数据库） 功能全面、兼容性强
个人用户 不适用（缺少压缩/加密功能，兼容性差） 系统盘必备，支持全功能
大文件处理 高性能（如视频编辑、科研数据） 性能稳定，无明显劣势
高并发访问 优化不足（测试显示200并发用户时响应时间显著上升） 成熟的事务日志机制保障稳定性
🎯结论：动态差距与非替代性
性能差距的动态性：ReFS的优化集中于特定场景（如大文件顺序读写），而NTFS经过30年迭代，在综合性能、功能成熟度上仍占据优势。
技术定位差异：ReFS是面向企业级存储的补充方案，而非NTFS的全面替代品。微软的推广策略也印证了这一点——ReFS在Windows 11中仍限于特定版本（如企业版），且逐步移除启动支持。
用户选择优先级：普通用户应优先考虑兼容性与功能完整性，而非片面追求性能参数；企业用户则需权衡数据安全性与运维成本。
综上，远景论坛 @rubycon 等人 断言"ReFS 4K性能全面超越NTFS"极度缺乏严谨性。两者各有适用场景，性能差异需结合具体条件评估，而功能与兼容性短板进一步限制了ReFS的普适性。
https://www.acelab.eu.com/ 我来看看还支持 refs 分区数据恢复
subaobao_ok 发表于 2025-4-23 00:02
ReFS 与 NTFS 性能对比分析基于技术原理、测试场景及实际应用局限性的客观评估
你这个 AI 没有开启 DeepThink 模式吧？
1、ReFS v3.14 不支持 bitlocker 加密么？
2、ReFS v3.14 不能启动 24H2 26100 么？
虽然用这NTFS，但我投ReFS
本帖最后由 houyantao 于 2025-4-23 08:50 编辑
shanhang007 发表于 2025-4-22 17:10
ReFS 自修复的前提是它要在 Windows 的存储池里面，并且存储池是有冗余配置（镜像卷或奇偶校验卷）的情况 ...
我办公PC用的是4个2TB盘组微软存储池，ReFS不理想。数据中心的集群共享存储使用ReFS更不理想。都会出现文件丢失。
而且不仅如此，OneDriver数据不能放在ReFS格式的分区内，否则会一直同步错误，VMWare放在ReFS格式分区的虚拟机无法启动，放在NTFS格式的分区就没问题。
所以目前看ReFS的优势都在PPT文件中，而缺陷确实存在于现实中
默 认 NTFS~~~~~~~
LjhEARTH 发表于 2025-4-23 08:11
虽然用这NTFS，但我投ReFS
你这是吃着碗里，望着锅里吧。
除了增加论坛活跃度，刷刷存在感外，还能领五毛吗？一天到晚都是REFS，觉得好用自己用就是了
等挂了个MS推广大使勋章了再来吹也不迟
AI成了精神领袖，50%的提升这个优点就足矣
普通人实践中得出的不良后果一概选择性失明。太。。。。。。。。。。。。。。。。。。。太。。。。。。。。。。。。。。。。。。
rubycon 发表于 2025-4-23 09:30
你这是吃着碗里，望着锅里吧。
碗里的是目前我能吃到又不会烫嘴的，至于锅里的，那个代表着未来，当然要望着咯。{:5_264:}
rubycon 发表于 2025-4-20 09:41
谁更优秀，答案只能是唯一的了。
对我来说
如果仅针对于个人windows电脑系统盘使用 我感觉ntfs更优秀
如果作为移动硬盘或者wintg使用我感觉exfat更优秀
对于refs来说我并没有做深度测试就去年年底的时候在家折腾了一下台式机然后发现我的steam好多游戏不能玩了我就换回ntfs了所以在我看来ntfs和exfat都比refs优秀