ReFS Windows / NTFS Windows / FAT32 Windows / exFAT(FAT64) Windows，谁更优秀了?
本帖最后由 rubycon 于 2025-4-20 09:14 编辑本帖最后由 subaobao_ok 于 2025-4-23 08:28 编辑
ReFS 与 NTFS 性能对比分析基于技术原理、测试场景及实际应用局限性的客观评估
一、性能测试的复杂性与场景依赖性
1，⚠️测试结果的非普适性
ReFS 的性能优势高度依赖于测试场景和硬件配置。例如，根据 Windows 11 23H2 的真实测试，在 NVMe 固态硬盘上，ReFS 3.10 的大文件顺序读写性能接近 NTFS，但在启用文件完整性流（校验和数据修复功能）后，性能下降可达 4%-20%。而在小文件场景下，两者差距更小（如 14.5GB 小文件拷贝测试中，ReFS 与 NTFS 总用时几乎相同）。
关键点：宣称 "4K 性能提升 50%" 需明确测试条件（如是否启用校验、硬件类型、负载模型），否则结论易误导用户。
2，性能指标的片面性
文件系统性能需综合评估 IOPS（每秒输入输出操作数）、延迟、吞吐量等多维度指标。例如，NTFS 的日志机制（事务日志）在随机写入场景下具有更低延迟，而 ReFS 的 "写入时复制"（Copy-on-Write）机制虽提升数据安全性，却可能增加随机写入的额外开销。
二、⚠️ReFS的功能限制与兼容性问题
1，功能缺失削弱实用性
ReFS不支持文件级压缩、加密（EFS）以及硬链接等NTFS的核心功能，导致其在日常使用中受限。例如，用户若需加密敏感数据或压缩大文件，只能选择NTFS。
2，兼容性与恢复工具匮乏
ReFS目前仅兼容Windows 8.1及以上版本，且Linux/macOS无法原生读取。更严重的是，一旦ReFS分区损坏，主流数据恢复工具（如Recuva、EaseUS）均不支持修复，导致数据永久丢失风险远高于NTFS。
3，无法作为正式版本操作系统的引导分区
ReFS至今不支持安装除24H2以外的正式版本的操作系统，普通用户仍需NTFS作为系统盘，无法完全替代NTFS的实际地位。
三，⚠️性能优化的局限性
1，校验和计算的隐性成本
ReFS通过"全量校验和"实现数据完整性保护，但校验计算会占用额外的CPU和存储资源。测试显示，启用文件完整性流后，ReFS的4K随机写入性能可能下降5%-15%，在大规模元数据处理时更显著。
2，存储空间利用率差异
ReFS的元数据占用空间高于NTFS。例如，同一文件在ReFS下的实际占用空间可能增加（尤其是小文件），导致存储效率降低。
四，⚠️实际应用场景的适配性分析
场景 ReFS优势 NTFS优势
企业级存储 数据自动修复、高容错性（适合虚拟化、数据库） 功能全面、兼容性强
个人用户 不适用（缺少压缩/加密功能，兼容性差） 系统盘必备，支持全功能
大文件处理 高性能（如视频编辑、科研数据） 性能稳定，无明显劣势
高并发访问 优化不足（测试显示200并发用户时响应时间显著上升） 成熟的事务日志机制保障稳定性
🎯结论：动态差距与非替代性
性能差距的动态性：ReFS的优化集中于特定场景（如大文件顺序读写），而NTFS经过30年迭代，在综合性能、功能成熟度上仍占据优势。
技术定位差异：ReFS是面向企业级存储的补充方案，而非NTFS的全面替代品。微软的推广策略也印证了这一点——ReFS在Windows 11中仍限于特定版本（如企业版），且逐步移除启动支持。
用户选择优先级：普通用户应优先考虑兼容性与功能完整性，而非片面追求性能参数；企业用户则需权衡数据安全性与运维成本。
综上，远景论坛 @rubycon 等人 断言"ReFS 4K性能全面超越NTFS"极度缺乏严谨性。两者各有适用场景，性能差异需结合具体条件评估，而功能与兼容性短板进一步限制了ReFS的普适性。
我选 NTFS Windows，目前还是主流。 虽然我选ReFS，但这并没有比较的意义，各有各的特性特点。 俺也选NTFS格式，REFS可以尝鲜。 如果可以选两个结果就更好了 本帖最后由 rubycon 于 2025-4-20 09:42 编辑
wadn 发表于 2025-4-20 09:36
如果可以选两个结果就更好了
谁更优秀，答案只能是唯一的了。 我觉得REFS和NTFS格式都挺好的，不同机器我都需要用到 本帖最后由 subaobao_ok 于 2025-4-22 23:26 编辑
我怎么判断是否优秀：
1，满足日常使用，工作、娱乐是否都能胜任。NTFS能满足，ReFS目前还欠缺一些，对于数据安全性经过上次 @张晨曦2008的测试，我认为在个人电脑上不能说没有风险，加上目前小版本更新有问题 一些steam游戏不能运行 等等，在工作和娱乐上都欠佳。相较之下不如NTFS优秀。
2，官方态度，目前微软官方尚未在个人端对ReFS有任何公告，不推荐，不建议，甚至连测试的声音都没有。而NTFS官方已经默认许多年了。相较之下，NTFS更优秀。
3，楼主所谓ReFS更优秀的证据无非就是4K性能更高一些，在某些情况性能更优一些，但这能代表胜任的了生活、工作中的使用了么？判断优秀的标准应该是“多边”判断，而非单单一个“4K快”就决定了的。
综上，个人认为，当前阶段，NTFS比ReFS优秀。
勿让偏见左右了你的理智，勿让极端占据了你的灵魂。一个讲道理的人，要尽量综合多的理据而非掩耳盗铃、独断专行。新技术新特性想成为主流，需要时间，要走很长的路。一口就要给他吃成胖子，只能适得其反。
subaobao_ok 发表于 2025-4-20 09:50
我怎么判断是否优秀：
1，满足日常使用，工作、娱乐是否都能胜任。NTFS能满足，ReFS目前还欠缺一些，对于 ...
ReFS 的受损数据自我修复功能，不是一大优点么？ subaobao_ok 发表于 2025-4-20 09:50
我怎么判断是否优秀：
1，满足日常使用，工作、娱乐是否都能胜任。NTFS能满足，ReFS目前还欠缺一些，对于 ...
“优秀”本来是一个相对概念，被楼主这样一搞，好像必须和NTFS分个胜负一样，谁爱用哪个用哪个呗，干啥非要你亖我活？
本来我也不想说，既然宝版圈我了，我也就说一句：
等ReFS成为默认，才能说明ReFS有能力取代NTFS成为主流，才能说明ReFS比NTFS优秀。否则，ReFS就是不如NTFS优秀。
等ReFS成为默认，才能说明ReFS有能力取代NTFS成为主流，才能说明ReFS比NTFS优秀。否则，ReFS就是不如NTFS优秀。
说的正确。 我选稳定的 NTFS 本帖最后由 1418186898 于 2025-4-20 10:11 编辑
REFS不能还原点。这一条就GG，能不能自动修复我不懂，但ntfs至少可以创建还原点。系统出错还有大的可以还原。 我只选default 对我来说优秀最重要的是数据可靠性，那这几个我排序如下：
NTFS>FAT32>REFS>exFAT ZFS，条件不适合就btrfs 选NTFS啊！ Windows微软给的选择就一个，ntfs，这种唯一选择更好，给不明所以的消费者一个确定的回答。refs顶多一个半成品，ntfs的实验加强版，微软不陪普通消费者玩这个，潜在一些问题 lz壁纸挺不错，有高清原图没？
盐汽水 发表于 2025-4-20 10:49
对我来说优秀最重要的是数据可靠性，那这几个我排序如下：
NTFS>FAT32>REFS>exFAT ...
exfat那玩意如果不用其他系统的话确实有点鸡肋，但是同时用其他系统，比如mac，兼容性略好点